Publicado por

Arquitectura de la Información – R3

Publicado por

Arquitectura de la Información – R3

A partir de las conclusiones extraídas del card sorting, se procedió a reorganizar el inventario original con el fin de construir un…
A partir de las conclusiones extraídas del card sorting, se procedió a reorganizar el inventario original con el fin…

A partir de las conclusiones extraídas del card sorting, se procedió a reorganizar el inventario original con el fin de construir un árbol de contenidos más claro, coherente y ajustado a la lógica mental de los usuarios.

La reorganización no se limita a un cambio de nombres o reubicación, sino que supone una transformación conceptual del sistema informativo, basada en tres objetivos clave:

Simplificar la estructura general, eliminando redundancias y términos poco diferenciados.
Alinear las agrupaciones con las asociaciones detectadas en el estudio.
Clarificar las relaciones jerárquicas entre secciones principales y subniveles.

El inventario inicial presentaba varios bloques con categorías poco delimitadas —como Rutas, Recorridos o Itinerarios, o Recursos, Espacio docente y Mi espacio—, y que se solapaban.

Gracias al estudio se pudo reducir esta dispersión y reagrupar los contenidos en cuatro grandes áreas temáticas, más intuitivas y consistentes: Exploración, Contenidos destacados, Gestión docente / Recursos y Área personal.

Esta reorganización responde directamente a las agrupaciones naturales observadas en los participantes, lo que refuerza la coherencia del diseño informativo y mejora la navegación.

Ajustes y decisiones clave

La elaboración del nuevo árbol de contenidos se apoyó también en la revisión de las tarjetas. Algunos cambios específicos se justifican por criterios de claridad funcional, derivados del comportamiento observado en los usuarios:

“Investigación” se elimina como categoría independiente, al estar implícita dentro de la experiencia de Exploración.

De este modo, se evita fragmentar el contenido y se refuerza una navegación más continua y narrativa.

“Recogida de respuestas” pasa a denominarse “Recogida de datos”, un término más preciso y alineado con la terminología de la sección Gestión docente.

El cambio mejora la comprensión inmediata del propósito de la herramienta.

“Modo proyección” se integra dentro de Fichas y guías, dado que ambos elementos cumplen funciones complementarias dentro del ámbito educativo.
Esta fusión reduce la fragmentación y unifica recursos que comparten contexto de uso.

“Generador de fichas o resúmenes” se divide en dos elementos: Generador de fichas y Resúmenes.

Esta separación permite asignar cada elemento a la categoría que le corresponde, aportando una estructura más clara y segmentada según el objetivo del usuario.
Estas decisiones se basan en el comportamiento real observado durante la prueba, garantizando que el árbol final se construya sobre una base sólida.

El resultado de este análisis es un inventario de contenidos más equilibrado y funcional, donde cada categoría responde a un área claramente diferenciada.

El nuevo sistema presenta una estructura jerárquica clara, con niveles bien definidos que facilitan la navegación y reducen la carga cognitiva del usuario.

Además, el árbol mantiene coherencia con las fases previas del proceso, ya que parte del inventario original, lo contrasta mediante el card sorting y lo transforma a partir de datos verificables.

Este enfoque asegura una evolución lógica y justificada del proyecto, en la que cada decisión de diseño informativo está sustentada por evidencia y orientada a la usabilidad.

El árbol de contenidos se ha elaborado a partir de los resultados obtenidos en el card sorting, una técnica que permitió conocer cómo los usuarios entienden, asocian y clasifican los distintos elementos del sitio.

De este modo, el árbol no es una decisión arbitraria de diseño, sino una traducción directa de los patrones de agrupación identificados en los participantes.
En el caso del MNAC, el árbol de contenidos refleja una estructura orientada a mejorar la usabilidad y la experiencia de navegación del visitante.

Estas agrupaciones se transformaron en cuatro grandes áreas principales que conforman la base de la arquitectura informativa final:

Exploración: para las experiencias de recorrido, actividades y eventos.
Contenidos destacados: centrado en las obras, comparativas y materiales de referencia.
Gestión docente / Recursos: enfocado en herramientas educativas y materiales de apoyo.
Área personal: que agrupa las funciones vinculadas al perfil y la personalización del usuario.

El resultado es una estructura centrada en el modelo mental del usuario, que facilita la orientación dentro del sitio y reduce la carga cognitiva durante la navegación.

Este árbol constituye la base sobre la que se desarrollará la futura arquitectura de información del MNAC, garantizando que la organización de los contenidos responda a las necesidades reales de los usuarios y a los objetivos comunicativos del museo.

 

Debate0en Arquitectura de la Información – R3

No hay comentarios.